待解决
如今，多数IT组织都疲于应付企业存储需求所带来的高成本和高复杂性。虽然过去几年来的行业信条是利用SAN(存储局域网)有助于提高应用程序性能、数据保护功能和管理一致性，但是多数组织使用SAN的效果却并不理想。
>现在，一些应用程序厂商正在建议在它们的代码库中增加更多的存储管理任务，声称这样可以提供更加简单、更加便宜的存储管理。虽然应用程序厂和专门的存储厂商所提供的产品有很大不同，但是如果应用程序应用得当还是可以带来很多好处。
>问题
>技术不灵活加上组织运转不良导致许多企业存储系统无效率。基于SAN的存储被认为可以提供如下好处
>通过提高利用率，减少硬件购置成本
>通过一致的管理，减少系统复杂性
>通过提高总硬盘数，提高性能
>通过基于阵列的复制和备份，提升数据保护水平
>不过不幸的是，事实是这些目标中的许多目标都没有实现。Forrester Research每年都要同数百家企业合作，大部分组织都认为他们的存储环境并不理想。企业经常认为存储是IT服务中最费成本和最复杂的领域，而且它们特别关注如下问题：
>过低的总利用率导致过高的架构成本
>工作负荷共享机制功能有限，导致出现许多存储孤岛
>各厂商的产品之间有很大不同，限制了架构组件的兼容性
>块存储设备对信息背景的了解有限，不利于分层和归档实践
>以应用程序为中心的存储正在兴起，有可能成为一种替代方案。直接在应用程序内部管理存储可以打破一些有碍效率的组织壁垒。通过向应用程序团队报告，存储专家可以更好地预测存储增长并优化配置流程。如果架构和应用程序人员更密切地相互合作，那么SLA(服务水平协议)的管理将更加容易。通过分层和归档，应用程序任何时候都会比块存储系统得到更多的有关信息价值的内容，因此应用程序有可能可以做得更好。由于硬件和软件更紧密地结合在一起，减少了对架构专家的依赖，因此系统设置的复杂性也可以得到降低。
>最后，应用程序软件也可以管理由行业标准组件所组成的成本更低廉的硬件，而以ASIC(专用集成电路)为基础的存储硬件则昂贵得多。
>构建由高效存储资源所组成的一致的存储池往往徒劳无功，而在应用程序周围构建各种可以自己管理自己资源的存储库则是一个可行的方案。一些主要的应用程序厂商已经在朝这个方向发展，其中一些包括：
>Oracle推出了Exadata存储硬件。它的自动存储管理(ASM)功能可以控制应用程序服务器之间的数据流，而Oracle的技术合作伙伴惠普则提供存储服务器，因此，Exadata是一个软件和行业标准硬件的复合体。
>微软推荐对Exchange 2007使用DAS(直连式存储)。过去，Exchange的最佳设置实践不鼓励在Exchange运行的存储阵列中加入其他的工作负荷，这样Exchange存储阵列就成为一个存储孤岛。现在，通过Cluster Continuous Replication(CCR：群集连续复制)，Exhange可以自己管理高可用性和复制。
>VMware推出自己的存储管理功能。这家虚拟化市场领导厂商继续在自己的应用程序中增加存储功能。例如，VMFS(虚拟机文件系统)为虚拟机管理提供了卷管理功能，而VMware最近则宣布vStorage本身包含了自动精简配置功能，以及其他关键的存储功能。虽然VMware中的许多存储功能是利用SAN阵列功能，但是存储控制和管理确实有很大部分落在了应用程序身上。
>很明显，应用程序管理型的存储意味着人们对企业效率和功能的理解有了很大的变化，而迁移到这样一种模式肯定也要经历一些曲折。企业存储变化很慢，新的架构必须小心翼翼地避免给企业带来过大的冲击，避免带来高成本的升级。IT购买人员通常是非常保守的，因此如果要吸引多数人采用这种模式，必须显示出强大的动力。应用程序的功能必须进一步提高，因为这种模式变革肯定会牺牲应用程序的性能或数据可用性。在当前的经济环境下，专门的存储厂商和应用程序厂商会极力宣传它们自己的解决方案才是最有效的解决方案–无论是在操作上还是在成本上。时间将告诉我们这是否会成为企业存储的一次重大变革，还是说只会成为一个小插曲。