待解决
SAN架构方案在网络存储中占据了相当的大市场。在很长的时间磨练中SAN已经有了很好的市场适应力。假如我们的SAN架构方案的增长超过了最初的2个SAN交换机，那么恐怕我们就应该开始重新计划和设计网络了。
SAN可以简单的结合起来，但是以太网也一样。其实二者都需要一些谨慎的扩展计划。这篇文章里面，我们将浅析一下普通SAN设计原则，以便能够帮助你的扩展计划。
经验告诉我们，迁移到SAN架构方案环境最好是逐步实现。也许在你最初的SAN投资之后，你还会有不少NAS或DAS设备遗留，可这不是问题。我个人认为迁移到SAN架构方案环境最糟的事情，除了要大量的咨询花费(这一点没法避免)，恐怕就是你一次性重置了所有的配置。也因为这样，我们添加SAN设备之前，必须对最终结果心里有数——对于最后究竟要花多少钱、能够达到怎样的效果我们都必须有缜密的评估。毕竟SAN系统可不像添加一块硬盘那样容易。
许多公司期望的最终结果，是一个完整的SAN架构方案环境。所有的服务器都有两条SAN通路。所有服务器和存储器都连接到SAN.理论上来讲，这当然很不错，但是这样你的系统就变得非常昂贵。因此，我们就得开始考虑最佳的SAN设计方案，越来越多的人都认识到，其实系统只要能够满足我们的需要就可以了，过分的冗余并没有实际意义，特别是那些采用SAN架构方案的中小企业。
如何设计：一般认为，Core-Edge的设计可能是非常理想的。什么是Core-Edge呢?Core-Edge是指你有两套核心交换机，其中一套连接独立节点，并且在那里展开。这样的模型非常理想化而且简单，你可以拥有较高的冗余和高可用性。你的核心交换机组连接一些边缘交换机，然后边缘交换机再连接服务器等终端节点。
一个典型的director-class(高指挥级别)交换机，是一个拥有内置冗余和高可扩展性，同时也是能够满足各种需求的SAN架构方案交换机。但是，这些交换机真的是非常、非常的昂贵，不过这些交换机也的确可以充当核心交换机。一分钱一分货，你购买director-class的核心交换机还是有优势的，你可以有较少的设备，这样更易于管理。这里还得补充一下，其实每个架构应该有一对director-class交换机，这样一来，同样的冗余和表现就可以以更少的设备和工程来完成。
我们都承认拥有director-class交换机的确不错。可更普遍的核心设计，目前是不包括director-class交换机的，因为它实在是太昂贵了。我们一般用较多的标准SAN交换机来完成任务。普通的SAN架构方案设计与每个架构两个director-class核心交换机不同，每个核心交换机都可以被一组交换机取代，该组交换机相互连接，也就是说你需要至少3个端口来配置核心。关于路径我们也不用太担心，现在的FC还是足够聪明可以处理冗余路径。如果你询问过价格，那么你会发现多个普通交换机的解决方案要比director-class交换机便宜很多。
两种设计，不论你是否采用了director-class交换机，组网的下一步就是去连接边缘交换机。边缘交换机的数量完全取决于需要连接的节点数量。另外，你还应该有关于容量的方案，足够的端口并不意味着你有了足够的容量。边缘交换机的吞吐量在内部可能表现良好，不过你也必须小心不要将流量较大的服务器配置于单一的2Gb连接上。现在当然也有4Gb连接，但是即便你采用4Gb，问题可能还是存在。好在我们可以在两个交换机之间使用另一个端口来合并可用的流量吞吐。 这些ISL(inter-switch link)，允许我们在核心可以继续使用普通级别的交换机，即便我们的实际使用率超过了我们的规划。
设备连接：对于核心，我们可以从两部分考虑：首先是一组端口连接到主机，其他的连接到存储、备份等等。每一个设备都通过两个不同的边缘交换机连接到两个架构，每个架构也都有自己的核心。为了提供更好的可用性，边缘交换机必须保持连接每个核心。如果我说得不太清楚，你可以用一个搜索引擎去搜下图片，“SAN Design”，有很多博科或者思科的SAN架构方案结构图片，能够更直观的说明问题。你搜一下就会发现，微软其实也提供了不错的非director-class级别的核心。
另外，我们也注意到核心可能需要ISL连接，但这也要看具体情况。如果你的连接都是4Gb，SAN架构方案所有的数据传输比率将比较低，系统可能很安全。不过如果系统里有一个大型磁盘阵列为20个服务器服务，将会有大量的带宽被占用，这样就会遇到带宽的技术瓶颈。你的核心交换机需要足够的带宽来解决流量拥堵，但是边缘交换机也如此。一个常见的错误是核心交换机有了10Gb/s的能力，但是管理员却没有充分意识到，许多流量其实是从磁盘阵列而来的。如果磁盘阵列和核心的连接只有4Gb，那么带宽问题还是没有完全解决。